Природоохранная прокуратура разъясняет

— Правительством Российской Федерации ужесточены меры противопожарной безопасности

— Вступил в силу Федеральный закон от 31.12.2017 N 503-ФЗ

— Некоммерческие организации, созданные гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства осуществляющие добычу подземных вод до 1 января 2020 года должны получить лицензию на пользование недрами

— Верховный Суд Российской Федерации высказал позицию относительно наличия Паспорта отходов у небольших офисов

— Причины и правовые основания ограничения рыболовства в весенний период

— О правилах установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон

— Возрождение лесов и повышение осведомлённости об их значимости

— Внесены изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"

— Внесены изменения от 29.07.2018 N 252-ФЗ в Федеральный закон "Об охране окружающей среды"

— Вступили в силу изменения, внесенные в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, которыми за коррупционное правонарушение введена новая обеспечительная мера в виде ареста имущества организации

— Ужесточена административная ответственность за нарушение режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения

— Об использовании систем видео-конференц-связи при рассмотрении дел об административных правонарушениях

— Юридические лица и индивидуальные предприниматели имеют право на привлечение к участию в проверке Уполномоченного по защите прав предпринимателей и не обязаны предоставлять проверяющим копии документов

— Информационные материалы Университета прокуратуры Российской Федерации, посвященные вопросам противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационных технологий и методов социальной инженерии

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2017 утверждено Постановление №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

В новом постановлении Верховный Суд Российской Федерации разъяснил основные правила возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

В частности, обращается внимание, что такой вред подлежит возмещению независимо от возмещения вреда здоровью граждан или имуществу физических и юридических лиц, вызванного негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и (или) иной деятельности. Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

По общему правилу причинитель вреда обязан его возместить при наличии вины. Закон может предусматривать возмещение вреда и при ее отсутствии (к примеру, владелец источника повышенной опасности).

В постановлении сделан акцент на принципах экологического законодательства: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и ряд других. Так, в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Указано, когда ответственность исключается, в каких случаях она является солидарной и долевой. Так, на двух лиц, осуществляющих независимо друг от друга складирование твердых бытовых отходов на не предназначенном для этих целей земельном участке, может быть возложена ответственность в долях пропорционально объему отходов, определяемому, например, по количеству используемых транспортных средств для вывоза отходов, их вместительности, классу опасности отходов, образующихся от деятельности указанных лиц, и иных факторов. Когда долю в причинении вреда каждого из названных лиц установить невозможно, они отвечают в равных долях.

Вред возмещается в денежной форме и (или) в натуре.

Кроме того, суд может обязать ответчика ограничить, приостановить или прекратить деятельность, осуществляемую с нарушением природоохранных требований. При этом отмечено на необходимость соблюдения баланса между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности с одной стороны, и решением социально-экономических задач с другой.

О порядке уплаты административного штрафа и последствиях неуплаты в установленный срок

Наиболее распространенным видом административного наказания, назначаемого за совершение административного правонарушения, является административный штраф.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшие постановление, направляет его судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Параллельно составляется протокол.

Несвоевременная уплата административного штрафа образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

О порядке получения разрешительной документации на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух

Анализ практики прокурорского надзора в сфере охраны атмосферного воздуха показывает, что наиболее распространенным нарушением норм законодательства в данной сфере, является отсутствие утвержденного проекта нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) и разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также несвоевременное переоформление данных документов при истечении сроков их действия.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно п.8 постановления Правительства РФ от 02.03.2000 N 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» разработка предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

Как показывает практика разработка проекта ПДВ занимает длительный промежуток времени, зависит от сложности проекта и может составлять несколько месяцев.

Проект предельно допустимых выбросов (ПДВ) подлежит санитарно-эпидемиологической экспертизе, проводимой ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии» на основании ст.42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Срок проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы определяется сложностью и объемом проводимой экспертизы, в том числе объемом и номенклатурой лабораторных исследований, испытаний, измерений, и не может превышать двух месяцев (п.6 Порядка утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224)

В последующем результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта ПДВ заявителем направляются для получения санитарно-эпидемиологического заключения в Роспотребнадзор (его территориальный орган), которые рассматриваются не более тридцати календарных дней (п.п.16, 18 Административного регламента Роспотребнадзора, утв. приказом Роспотребнадзора от 18 июля 2012 г. N 775).

После получения санитарно-эпидемиологического заключения проект ПДВ заявителем представляется в Территориальные органы Росприроднадзора для утверждения (п. 8 Административного регламента, утв. приказом Минприроды России от 29.09.2015 N 414). Срок рассмотрения которого - 35 рабочих дней (п.10 указанного Административного регламента).

Утвержденные в установленном порядке нормативы ПДВ заявитель в последующем направляет в Территориальный орган Росприроднадзора или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в области охраны окружающей среды для получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на выбросы принимается в срок, не превышающий 30 рабочих дней.

Таким образом, учитывая изложенное решение о разработке проекта ПДВ хозяйствующему субъекту необходимо принимать заблаговременно, более чем за 6 месяцев до истечения сроков действия выданного ранее разрешения.

Действующее законодательство о противодействии коррупции предусматривает обязанность организаций принимать меры по предупреждению коррупции.

С целью установления основных принципов противодействия коррупции, правовых и организационных основ предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений 25.12.2008г. был принят Федеральный закон N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Данным Федеральным законом установлено, что противодействие коррупции – это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, в том числе, по предупреждению коррупции, выявлению и последующему устранению причин коррупции.

Статьей 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» к основным принципам противодействия данному негативному явлению отнесено приоритетное применение мер по ее предупреждению.

В целях активизации этого направления с 1 января 2013 года введена в действие ст. 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции», устанавливающая обязанность организаций принимать меры по предупреждению коррупции.

Данная обязанность фактически распространяется на все организации не зависимо от их форм собственности, организационно-правовой формы. Следовательно, все акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, общественные организации обязаны принимать меры по предупреждению коррупции, а только государственные (муниципальные) учреждения и предприятия.

Часть 2 статьи 13.3 данного Федерального закона устанавливает примерный перечень мер по предупреждению коррупции, которые могут приниматься в организации:

- определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений;

- сотрудничество организации с правоохранительными органами;

- разработка и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации;

- принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации;

- предотвращение и урегулирование конфликта интересов;

- недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Кроме того, в целях обеспечения формирования единого подхода к проведению работы по профилактике и противодействию коррупции в организациях Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации подготовлены Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции.

Указанные Методические рекомендации содержат предложения по разработке, содержанию, а также дальнейшему исполнению организациями мер по профилактике и противодействию коррупции. Исходя из Методических рекомендаций, организациям предлагается принять единый документ, объединяющий в себе все направления реализуемой антикоррупционной политики.

Необходимо отметить, так же, что Методические рекомендации Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации включают в себя важную справочную информацию по вопросам противодействия коррупции, например, обзор типовых ситуаций конфликта интересов.

Распечатать