«Минприроды России считает необоснованным решение Управления Россельхознадзора по Чувашии о выставлении на аукцион бурого медведя в качестве объекта федеральной собственности» – развернутая информация под таким заголовком помещена на сайте этого федерального министерства.

Очередной виток в судьбе медведя-невольника из Комсомольского района («СЧ» от 22.08. с.г.), сюжет о котором прошел по центральному телевидению, подробно комментирует заместитель директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности Минприроды России А. Амирханов. Он недоумевает, почему и в расчете на каких покупателей чувашские чиновники решили выставить на аукцион дикого зверя. «К потенциальным покупателям медведя должны быть предъявлены специальные требования. Они должны подтвердить, что способны обеспечить животному приемлемые условия содержания в зимний и летний сезоны, необходимый уход и ветеринарное обеспечение. Кроме того, покупатель должен иметь соответствующее разрешение на содержание дикого животного в неволе, а орган, выставляющий объект на аукцион, – установить цель покупки», – поясняет А. Амирханов и подчеркивает необходимость гуманного отношения к животным в соответствии с федеральным законодательством. А гуманности «республиканский» сценарий как раз не предусматривал. Если бы покупателя не нашлось, несчастного зверя пристрелили бы. Минприроды России вынесло резолюцию, что данная мера необоснованна и противоречит Федеральному закону «О животном мире». – Как же ошибочка-то вышла? Может, закон этот слишком сложен в понимании или по какой-то другой причине? – допытывалась автор этих строк у руководителя Россельхознадзора по Чувашии И.Дмитриева, который вроде бы еще и не знал о вердикте Минприроды. – Мы не собирались выставлять медведя на аукцион, это не мои слова. Звоните в Госохотрыбслужбу, спрашивайте у них, – отказывался от комментариев Иван Егорович. – Так ведь эта служба не по своей инициативе действовала, ваше ведомство выдало ей предписание. Не могли бы вспомнить его содержание? – Предписание выдавал начальник отдела, не я. – Он его составлял, а вы подписывали. Разве не так? – Ничего я не подписывал! – Можно эти ваши ответы процитировать в газете? – Да пишите что хотите! Что вы ко мне придираетесь?! – совсем разнервничался ответственный чиновник, и я, устыдившись своего напора, поспешила закончить телефонный разговор. «Изъять из незаконного владения» – значилось в предписании республиканского Россельхознадзора. И тут же следовала ссылка на федеральный документ, которым при этом следует руководствоваться Госохотрыбслужбе: «Правила реализации или уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных объектов животного мира, физическое состояние которых не позволяет возвратить их в среду обитания». Следовательно, ведомство И. Дмитриева выдало Госохотрыбслужбе даже не предписание, а безальтернативное руководство к действию. Вот так-то. Но бить в ладоши, радуясь победе добра над чиновничьим бездушием, рано. Судя по требованиям, процитированным А. Амирхановым выше, медведю все же придется сменить хозяина. Только вот в зоопарках бурых медведей хватает, а для цирка наш подопечный – переросток. В общем, Минприроды России обратилось к отечественным и международным экологическим, общественным организациям с просьбой посодействовать в этой непростой ситуации. В Госохотрыбслужбе с надеждой сообщили: уже звонили представители Белгородского зоопарка. Их топтыгин, дожив до преклонных лет, умер, так что «вакансия» освободилась. Вот только транспортировка животного из Чувашии дорого встанет. Поэтому пока белгородцы думают.